היכל התרבות 17 שוליים
היכל התרבות 17 שוליים
יום שני, ה' אייר, ה'תשע"ז - 1.5.2017
 
 
 
שאלה לחוקר
פורום עיתונט
 

הלב איתך, הרב ציקוטאי אבל... / קובי עצבני

שאיש לא יעיז לחשוד שיש לי משהו נגד הרב צ’יקוטאי אותו אני מעריך ומוקיר מאוד, אבל כשהנושא הוא מי צריך לממן יותר מרב ראשי אחד לעיר והאם דרשה בבית כנסת נגד החלטת ראש העיר , זו עוד הבעת דעה, כאן הסימפטיה לא במשחק ורק חבל שזה לא כך אצל כמה וכמה אנשי ציבור "נאורים"

שאלה לש.י.ל

 

ועתה, כך לפחות אני מקווה,כשאתם משוכנעים שכל מה שאומר כאן הוא לא אישי, אז אני רגוע ומפה תרשו לי לטפס כמה אוקטבות.

והנושא שלנו, מס’ הרבנים הנדרשים למודיעין. מי אמור לשלם את שכרם של רבנים מעבר לרב ראשי אחד  ושאלת המיליון, מה ואיפה מותר או אסור לרב עירוני המקבל שכרו מהקופה הציבורית לאמר  כנגד מלכות, ("דינא דמלכותא דינא") ובמקרה שלנו, ראש העיר או העירייה, אבל מה שיותר חשוב לאמר זאת כנגד דעת רוב הציבור שלא יכל לעמוד בגזירת סגירת השבת לטובת  המיעוט.

למי שאינו יודע, הרב הנערץ האשכנזי של מודיעין כבר מזמן נהיה הרב הראשי של המדינה והרב אלחרר הספרדי החרדי שמייצג אולי 5% מהאוכלוסייה, מה לעשות, הוא הרב הראשי באופן רשמי. נשאלת השאלה, האם רק הוא רב ראשי? ומה עם הרב צ’יקוטאי שהיה רבה של מכבים רעות ועם האיחוד נקלע למצב הזוי ובלתי מובן עד היום. האם גם הוא רב ראשי? ואם הוא רב ראשי, איך זה יתכן שהוא מקבל שכר על פי חצי משרה בלבד ומדוע שמשרד הדתות לא יממן אותו במקום קופת העיר.

המצב הבעייתי והמסובך החזיק מעמד עוד איכשהוא בשל מעורבותם של הרב דרעי מכאן והרב עובדיה יוסף זצ"ל מכאן.  עם פטירתו של הרב, הענין נהיה עוד יותר סבוך. בקיצור חוכא ואיטלולה. ולא נסבך אתכם בנפתולי הסאגה ורק נציין שמעמדו ותוארו המוצהר השתנה מעת לעת על פי הצורך ולעיתים סתם בשל  חוסר שימת לב.

תכל’ס ועל חצי רגל ולמי שלא עקב אחר החדשת.  הרב צ’יקטאי תבע את העירייה בגין הפרשי שכרו מחצי משרה למשרה שבע שנים לאחור, קרי, מאז האיחוד, ובדיוק כשהוא ונציגי העירייה עמדו בפני סגירה אצל המגשר, החליט כב’ הרב לאמר את דעתו הנחרצת כנגד החלטה המוצהרת של ראש העיר חיים ביבס לאפשר פתיחת עסקים בשבת במרכז העירוני שיבנה אי"ה בעוד כך וכך שנים.  לו רק אמר, אבל היכן עשה זאת...

 

וראש העיר מה זה כעס...

וראש העיר כעס, כל כך כעס, שהגישור הלך בדרך שכולה טוב, הענין ייסגר אם בכלל בפני שופט, והרב קנה לו ביושר ראש עיר זועם שלא ישכח לו זאת במהרה.

האמת שלא רציתי להתבטא עד כה בסוגיה. יש מגשר, סברתי,  ואני קטונתי, ואולם הסיפור על דרשת הרב ולא רק בבית הכנסת שלו , נגד ההחלטה בעניין העסקים בשבת, הקפיצו לי את הארד דיסק והחלטתי להביע את דעתי על כל המכלול.

ושלא יהיה קל בעינכם, כי אם תשאלו אותי כמה רבנים צריכה מודיעין, הייתי משיב, אחד בלבד והכי מתאים זה הרב צ’יקוטאי, נקודה. רב ליברלי (עד לסיפור הדרשה) צנוע ואהוב על הכל, חובש כיפה סרוגה וימצא תשובה יצירתית לכל קושיה הלכתית. בקיצור, רב במתאים ככפפה ליד למודיעין הפלורליסטית. ועבדכם הנאמן להזכירכם חילוני למהדרין ללא מילים מכובסות (מסורתי וכיוב’ המצאות שבאו לעולם "להסביר"  לחילוניים ממוצא מוגרבי כמוני שהם בעצם דתיים בארון).

והנה, לא הרב אלחרר החרדי, אלא דווקא כב’ הרב מצא לנכון לאמר בדרשתו בערב שבת שהוא מתנגד להחלטה על פתיחת בתי העסק. מקורבי ראש העיר יספרו שהוא קרא למרד ושהוא עשה זאת ביותר מבית כנסת אחד, ואוהדי הרב יאמרו שהוא רק הביע דעה וזו זכותו כרב עיר. וסנגוריו רבים יש לאמר, וכאן טמונה הסכנה הגדולה, שההערצה והאהבה תכסה על דרשות שטוב לו לא  היו באות לעולם.

 

הבמה של המגזר הנבחר

למגזר הנבחר הדתי יש מתנה שהציבור החילוני המהווה רוב מכריע לעולם לא יקבל, ולמתנה הזו קוראים בית כנסת ובעברית צחה בית כינוס מגזרי ובעברית עוד יותר בוטה, סניפים בלעדיים אותם מנצלים פוליטיקאים דתיים בימי בחירות וגם בסתם ימים, והפעם ע"י כב’ הרב אולי בלי דעת גם כבמה כנגד ראש העיר.

ולך כב’ הרב אני רוצה לאמר. בית כנסת, זה שנוסד ע"י יוחנן בן זכאי כמקום כינוס ליהודים ולנוצרים הראשונים כתחליף לבית המקדש, נועד עבורך כרב עיר ובכלל לדבר אחד, להתפלל במקום להקריב קורבנות ועל הדרך לדון בסוגיות פרשות השבוע ובהשלכותיהן על עניני דיומא ובלבד שלא לנקוט עמדה הנוגדת את רוח המלכות או עמדה שאינה משקפת את דעת הכלל או לפחות רובו המכריע.

ואחרי כל זה, לו זה היה בא מפיו של הרב החרדי הרב אלחרר ניחא, אבל ממך כרב ליברלי המבין שגם לנו, הציבור הרוב המכריע באוכלוסיה, מגיעות פה ושם כמה זכויות, וביניהם, אחרי שסתמתם לנו  (סטטוס קוו, כך מכנים את ההחלטה הארכאית) את האפשרות לצאת מהעיר בשבת בתחבורה ציבורית, הזכות לאפשר לחסרי הרכב ולא רק, להסתפק בלשבת בשדרת החשמונאים על קפה בבוקרה של שבת נעימה בלי להפריע לצאן מרעיתו שמימלא לא ייסע בשדרה בשבת.

לך זה לא מתאים כב’ הרב וממך לא הייתי מצפה לצאת אולי לא בכוונת מכוון כנגד דעתו של הרוב ובסוד הייתי מוסיף, גם חלק גדול מחובשי הכיפה הסרוגה לא  יצאו להפגנות, אז למה, למה. כי אם זו לא כפייה דתית, אז אני כבר לא יודע איך זה נקרא.

עכשיו ביננו כב’ הרב,  כל זה לא היה מיותר? מדוע להעיר את האריה לפני שעת הארוחה הרגילה, כי עד שהמרכז יבנה, אללה כרים ולא הייתי מוסיף את אימרת הפריץ והכלב. ועוד בינינו אחד . הציבור הדתי  הדי מבוסס בעיר המרבה לצאת למסעדות ובתי קפה, כבר הוכיח (עיין ערך ה"מסעדה" שנסגרה החודש במעלה פארק ענאבה כנראה בשל נפקדות הציבור הדתי) שבלעדיו קשה קשה לשרוד.

למה? כי זה ציבור של "נעשה ונשמע" שמתכנס בבתי הכינוס (בתי כנסת בלע"ז) וקריאה של הרב היא קדושה, ולנו ליהודים שלמעט קידוש והדלקת נרות, לא ממש מקפידי שבת, אין לנו בתי כינוס ואין לנו מנהיגים סוחפים, וכשקם אחד כזה, מיד יתארו אותו כעוכר ישראל, שמאלן בזוי ורודף דתיים. אופנתי מאוד בימים טרופים אלה של דהירה ללאומניות בחסות דשמיא.

 

לפני האיחוד הכל היה ברור

ואם כבר נגענו בנקודה כואבת זו, מה שמקפיץ לי את תאי העצבים המוגרביים זה שמאז סיפור ההחלטה והדרשה, לא שמענו הגה מאותם מנהיגי נוטרי חופש האזרח. פתאום לא נמצאו מסנגרים להחלטה של ראש העיר ושהיו אמורים לצאת בגינה בתופים ומחולות. כולם הס!  מה קרה... פתאום נהייתם יראי שמיים? קטונתי.

אבל כאמור, זה רק חלק אחד בפרשייה אם כי הוא כרוך בחלק השני בקשר עבותות, וכוונתי לשאלה האם הרב צ’יקוטאי צודק בתביעתו הכספית הרטרואקטיבית מול העירייה או  לא שחור לבן.

אז אגלה לכם סוד.. באמת זה לא שחור לבן. טכנית מבחינת חוקי העבודה, אין ספק שלכב’ הרב יש קייס לא קטן, ואולם מאחר ואנו דנים כאן בהבטים הרבה יותר רחבים, התשובה לא נחרצת כל כך וזה ללא קשר לכב’ הרב ששוב אזכיר לכם, הנני מחבב אותו באופן אישי (וגם כמורה דרך רוחני) מזה שנים רבות.

מודיעין כל כך קטנה, לא היה בה חרדי לרפואה, ותראו מה הפילו עליה בימיה הראשונים. שני רבנים חרדים, הרב לאו והרב אלחרר, ומאחר והעיר הייתה ריקה, אז מי יכל להתנגד. במכבים רעות שהיו אז עצמאיים היה דווקא רב שנחשב נאור, הרב צ’יקוטאי.

למזלה של העיר, הרב לאו קפץ כמה כיתות, ובמקום בחירות לשני רבנים, התמזל מזלה של העיר, מזל שמעודד ראש העיר וכיום אנו משלמים רק את שכרו של רב ראשי אחד, וחיים ביבס מנסה לדחות את הקץ כמה שיותר, קרי להסתפק ברב אחד.

עתה בא כב’ הרב וטוען ובצדק מבחינתו שמאז האיחוד עבודתו בקרב הקהילה אינה נופלת מזו של הרב אלחרר, ומאחר שהעירייה לעיתים שגתה כאשר שכחה או רצתה לשכוח שבמקומות מסוימים הרב עדיין מוגדר יחד עם הרבנים האחרים כאחד מרבני העיר, אזי הגענו לאן שהגענו.

אם הרב ישאל אותי, אני בוודאי אאחל לו בהצלחה, אבל הייתי מוסיף באותה נשימה שזה לא יבוא על חשבון כספי הציבור. משרד הפנים בעצם האיחוד (שחיים ביבס למי ששכח התנגד לו נחרצות) בישל דייסה אז שמשרד הדתות יאכל אותה ולא התושבים.

ועוד המלצה... העיר כבר לא ריקה והיום כן ניתן להילחם שנישאר רק עם רב אחד ושהוא יבחר בבחירות, בהן צריך להיבחר הרב הכי קרוב לדעת הכלל  שעם בחירתו  ימחוק מהרזומה שלו את הדרשות שאינן מקובלות עלי ועל 3/4 מהאוכלוסיה בעיר.

 
 
שאלה לראש העיר
 
אינדקס חוצות לעסקים
חפש    פרסם