הגדלת גופן
הקטנת גופן
 
מונוכרום
ניגודיות מקסימלית
 
תיאור לתמונות
 
קיצורי מקלדת
  • M-עבור לתוכן העמוד
  • H-עמוד הבית
  • F-פורום
  • B-אודות
  • A-הצהרת נגישות
הצהרת נגישות
ביטול נגישות
דוס צמרת
 
 

הסיפור שלא שמעתם על מיכל קליינמן זעירא

שופט ביהמ"ש ברמלה בפסק דין משנת 2013: "לתובעת לא היה שם טוב במודיעין כמפעילת פעוטונים לאור ההיסטוריה שלה בגן ברחוב יהלום 45 והעמדתה לדין פלילי". וזה רק הסיפא למה שאמר השופט בחושפו חתיכה אחת מפאזל התעלומה ששמה מיכל קליינמן זעירא. פסק הדין בהליך הפלילי בסוף הכתבה

(צילום: כתב אורח)
שאלה לראש העיר

 

מתברר שהאישה שעשתה את השבוע את החדשות במודיעין ובמדינה, מיכל קליינמן זעירא, כיכבה כבר לפני מס’ שנים בהיכל המשפט בתיק אזרחי על בית ברחוב יהלום, בנוסף להעמדה לדין פלילי בענין בית אחר ברחוב יהלום כשבית נוסף ברחוב... יהלום נשזר בעלילה הבלתי נתפסת. סופו של פסק הדין בו מיכל קליינמן היתה דוקא שתבעה כ 400.000 שקל היה שדוקא היא חטפה על הראש וחטפה דרך הכיס וקשה.  לקרוא ולהתחיל להבין.

מעצרה של מיכל קליינמן, זו שבשבוע שעבר פרסמנו כאן אודות מעלליה והחשדות למעילותיה בענייני כספים, הוארך בפעם השניה. עד כאן החדשות ה"פחות מענינות" ולך תדע היכן ולאן הסאגה עוד תתפתח. 2 הסיפורים כאן השזורים זה בזה רחוקים אומנם מענין ההעלמות וכד’, אבל אין ספק שהם מורידות מעט את המסך על עברה ושיטות עבודתה של הגב’ קליינמן.

 

יהלום 55 - כאן החל הסיפור

עת הסיפור עם מעצרה פרץ החוצה, ידעו לא מעט אנשים לספר בכאב על מה שעוללה להם, בעיקר על לקיחת כספים בעורמה ועבודה עליהם בעיניים שעלתה לחלק מהם בסכומים דמיוניים, טענות שאיש לא יכול להתווכח איתם אבל גם לא להוכיחם בכתובים או בפסקי דין.

אבל הנה, בזכות החיידק העיתונאי המקנן בראש כל כתב מצוי, עלינו על סיפור אחד מהסיפורים שנשזרו סביבה אבל הפעם בכתובים, סיפור שהחל בשנת 2008 ונסתיים רק ביוני 2013, אבל כש"יהלום" כזה מנצנץ, תמיד מתעורר החיידק העיתונאי שרוצה לאושש את החשש שאכן זה לא התחיל מהיום.

הסיפור מתחיל באוגוסט 2008, עת הוגשה  בבית המשפט ברמלה תביעתה של מיודעתינו  מיכל קליינמן זעירא נגד תושבת העיר באותה עת, אקלר סבטלנה, תביעה שנסבה סביב מבנה ששכרה קליינמן מסבטלנה לצורך הפעלתו כפעוטון ולמעשה מדובר היה בביתה של הגב’ אקלר.

יהלום 45 - גם כאן מיכל מעורבת

על פי המופיע בכתב התביעה, סבטלנה אקלר השכירה למיכל קליינמן זעירא את ביתה ברחוב יהלום 55/2 במודיעין למטרת ניהול גן ילדים או פעוטון. בחוזה נכתב שהבסיס לחוזה הוא הצהרת אקלר שיש לה היתר לשימוש חורג לניהול והפעלת גן ילדים או פעוטון בביתה שתוקפו ל-3 שנים החל מחודש אוגוסט 08. לטענת קליינמן, הצהרת אקלר הייתה לא נכונה, ועקב כך נאלצה לעזוב את המקום, ולשאת בנזקים רבים, אותם היא תובעת מסבטלנה אקלר.

עניין ההיתר מתברר הפך ללא רלוונטי כאשר התברר שלפעוטון נרשמו פחות מ 10 ילדים וסבטלנה לא המשיכה בהליך בקשת ההיתר. מכאן הסיפור נודד ליהלום 45. אותו רחוב ממש.

ולבית השני. במסכת פסק הדין מתגלה עוד בית שהגב’ קליינמן מעורבת בו, הבית ברחוב יהלום 45 בעיר. מה הקשר?  סבלנות, בוודאי נמצא בסוף קשר.

 

יהלום 59 - השלישי בסאגה

באוגוסט 2009 הושכר בית ברחוב יהלום 45 לקליינמן לשם הפעלת פעוטון כשגם פה הוגשה בקשה לשימוש חורג. סופו של דבר ההיתר לא ניתן, אבל ביקורת שנערכה במקום בפברואר 2010 נמצא שהגב’ קליינמן זעירא הציבה קראוון בחצר הבית. מכתב התראה נשלח לבעלת הדירה ולמיכל קליינמן זעירא נפתח הליך פלילי  והוגש כתב אישום. סופו של עניין, זה נסגר בהסדר טיעון ואנו שבים לבית ביהלום 55. (פסק הדין בענין פלילי זה השזור בסיפור אחד הבתים, בסוף הידיעה)

והנה לסיפור נכנסים עוד בית שלישי במספר, ועוד דמות המקורבת למיכל קלינמן. הבית גם הפעם באותו רחוב יהלום  אבל מספרו 59. ענין של 2 בתים ליד.

ולדמויות הנוספות. באותו חודש בעוד בעיריה מוודאים שהקראוון פונה מיהלום 45,  הגישה תושבת העונה לשם גב’ פומרנץ דפנה, ושהתברר שהיא חברתה של התובעת, בקשה לשימוש חורג בקוטג’ ברחוב...  יהלום 59 במודיעין, על מנת להפעיל במקום פעוטון ל-20 ילדים. בית שלישי בסידרה וכולן ברדיוס של מאה מ"ר.

ולסיפור נכנסת עוד דמות חדשה, הלא הוא עו"ד רחבי. עליו אומר השופט: "הוא שלח בשם הגב’ קליינמן מכתב לגב’ שולה צרפתי מעיריית מודיעין שהנכס ברחוב יהלום 45 פנוי מכל אדם וחפץ, וכי הם יכולים לשלוח מפקח לבדוק זאת". "כאן אנו רואים", כותב השופט, "את מעורבותו של עו"ד רחבי בנכס ברחוב יהלום 45, את מעורבותו במושכר, (יהלום 55)  ולא מן הנמנע שהייתה לו מעורבות בנכס ברחוב יהלום 59" חתיכת סיפור.

והנה הקשר. בישיבת ועדת משנה של הוועדה המקומית, אשר דנה בבקשת  חברתה של מיכל דפנה פומרנץ לקבל היתר לשימוש חורג ברחוב יהלום 59, היא  לא התייצבה לדיון, ובמקומה התייצבה... מיכל קליינמן שהצהירה  שהיא מייצגת את פומרנץ על פי יפוי כוח, וכי היא זו שתפעיל את הגן. הוועדה המקומית החליטה ליתן היתר לשימוש חורג בנכס ברחוב יהלום 59 לפעוטון בו יהיו 20 ילדים לכל היותר, בתנאים הדומים לתנאים בנכס ברחוב יהלום 45 וביהלום 55.

במסגרת הדיון בבקשה נעשתה סקירת גנים באזור, כאשר באשר לבית ביהלום 55 שלחה מחלקת הפיקוח של עיריית מודיעין מכתב למשכירה וכן למיכל  קליינמן בו נטען כי בוצע במושכר שימוש ללא היתר ע"י הפעלת גן ילדים, וכי הן מתבקשות לפנות בתוך 10 ימים למחלקת הפיקוח על הבנייה בעירייה. בעקבות מכתב זה החלה חליפת מכתבים בין הצדדים, שבסופה הגישה התובעת את התביעה כנגד הנתבעת.

עד כאן הסיפור. 3 בתים ברחוב אחד והסמוכים לזה לזה, בשלושתן מעורבת מיכל קליינמן זעירא כאשר בסיפור נכנסים דמויותיהם של חברתה של מיכל, דפנה פומרנץ ועו"ד הדין רחבי.

פסק הדין ממשיך ומגולל את העדויות הרבות, מספר על התכתובת של העירייה עם הדמויות במחזה באשר לבתים ברחוב יהלום, 55 שאמור להיסגר ו 59 שממתין להיתר. מי שעדיין שוחה בסיפור שיצביע...

כך או כך, הבית ביהלום 55 נסגר ובהתאם לפרשנותה של קליינמן את חוזה השכירות, היא תבעה את סבטלנה אקלר בסכום של 369.000 ₪  סכום הכולל על פי חישוביה המופלגים אובדן מוניטין, בריחת ילדים ועוד..

הענין כאמור הגיע לבית המשפט ברמלה ובסוף העמוד ה 15 לסיכום ופסק הדין,ואנו כבר ביוני 2013, כותב השופט זכריה ימיני:

"ארכות שניתנו לתובעת (מיכל קליינמן זעירא) ברחוב יהלום 59 מעידות שאם התובעת הייתה פועלת בדיוק באותו אופן לגבי המושכר במסגרת חובתה להקטנת הנזק, היה ניתן להוציא ההיתר לשימוש חורג במושכר והיו ניתנות לה אותן ארכות, ואח"כ יכולה הייתה לתבוע את התובעת על נזקים קטנים הרבה יותר באופן משמעותי ביותר מאלה להם היא טוענת בכתב התביעה"

ומוסיף עוד השופט זכריה ימיני:

"לתובעת היה די זמן מיום חתימת החוזה עם הנתבעת  ועד לתחילת תקופת השכירות לטפל בנושא ההיתר לשימוש חורג והעברת ההיתר על שמה, אך היא העדיפה לשבת בחוסר מעש ולא לעשות כלום, ולקדם את ההיתר לשימוש חורג בבית ברחוב יהלום 59. לאור האמור לעיל, סבור שהתובעת היא זו שפעלה בחוסר תום לב כלפי הנתבעת. התובעת הגדילה את נזקיה, על מנת לשלם דמי שכירות מופחתים לגב’ פומרנץ. התובעת נהגה שלא בתום לב כלפי התובעת."

ולסיכום השופט ולהכרעתו:  התובעת מכרה את העסק של הפעוטונים כבר ביום 5.12.10, וגרפה רווח נאה. העובדה שיש לגב’ ביטון טענות כנגד התובעת, אינה מעניינה של התובעת;

התובעת לא המציאה כל אישור מיועץ מס או מרו"ח המנהל לה את ספרי החשבונות בדבר אי קיזוז מע"מ עקב כך שהנתבעת לא המציא לה חשבוניות מס, בהתחשב בעובדה שהתובעת יכולה להוציא חשבונית עצמית;

לתובעת לא היה שם טוב כמפעילת פעוטונים לאור ההיסטוריה שלה בגן ברחוב יהלום 45 והעמדתה לדין פלילי.

התובעת לא הביאה לעדות את גב’ נעמי מנהיים, על מנת שתאשר שאינה מתירה לתובעת להגיע לאסיפות הורים. מחדל זה פועל לרעת התובעת.

סוף דבר:

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את תביעת התובעת כנגד הנתבעת.

התובעת תשלם לנתבעת כדלקמן: את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל;

שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד יום התשלום בפועל.

                   -----------------------------------------

                        

  פסק הדין מ 12/2010

כאמור, השופט זכריה הזכיר את העמדתה לדין בהליך פלילי של מיכל קליינמן.

להלן פסק הדין:

תו"ב (רמלה) 39108-06-10  

מדינת ישראל נ ג ד נאשמת 1, מרב פטרבורג  נאשמת 2. מיכל קליינמן זעירא 

 בפני שרון קיסר כב’ השופטת

 הכרעת דין בעניינה של נאשמת 2 (מיכל קליינמן זעירא)

"על סמך הודאת הנאשמת 2 בעובדות כתב האישום אני מרשיעה אותה בעבירה המיוחסת לה בכתב האישום.

לאחר ששקלתי את העבירה בה הורשעה הנאשמת, את הודאתה בביצוע העבירה והתאמת העונש לאינטרס הציבורי החלטתי לכבד את הסדר הטיעון.

לאור האמור אני גוזרת על הנאשמת את העונשים הבאים:

1. הנאשמת תשלם קנס כספי בסך 10,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-6 תשלומים חודשיים שווים ורצופים. תשלום ראשון ישולם עד ליום 15.1.11 ולאחר מכן בכל ה- 15 בכל חודש שלאחר מכן, עד לגמר תשלום הקנס. לא ישולם תשלום במועדו, תעמוד כל יתרת הקנס לפרעון מיידי.

2. הנאשמת תחתום על התחייבות להמנע מכל עבירה על חוק רישוי עסקים והתקנות על פיו. ההתחייבות תהיה על סך 10,000 ₪ למשך שנתיים, והיא תחתם עוד היום במזכירות ביהמ"ש. לא תחתם ההתחייבות, תאסר הנאשמת למשך 10 ימים.

                             ---------------------

* בתיק נוסף הפעם בבית דין לעבודה בת"א משנת 2011, נתבעה מיכל קליינמן יחד עם אייבי בינימין ע"י תמי מירשוילי ורחל דזשוילי. התיק נדון בפני השופט עדי רייכטמן אך עד העלאת הכתבה לא הצלחנו להשיג מידע באשר למהות התביעה ולתוצאותיה

 
 
עיריית מודיעין רגיל